Lukijan saama hyöty sinulta on ilmeinen paitsi tiedon ja arvion puolesta, myös palvelun konkreettisessa käytössä. Periaatetasolla keskusteltaessa hyötyä on kyettävä skaalaamaan ilmaisesta tallennustilasta euroihin ja etelän-matkoihin.

Tuomon ja Karin kanssa olen samaa mieltä, että tässä tapauksessa vilpitön ele vaikuttaa epäilyttävältä. Se riittää kyseenalaistamaan journalistisen tuotoksen riippumattomuuden ja siten koko jutun. Tyylikästä tapaa tehdä tuo ei ole.

****

Selvää on siis se, että se miten nyt homman hoidin, ei ole oikein.

Vielä pitäisi keksiä, onko olemassa joku tapa, jolla sen voisi tehdä fiksummin.

Ota huomioon, että lukijoille tuleva hyöty kumuloituu sinun kohdallasi muita voimakkaammin. Sanotaan, että lukija hyötyy vaikkapa 500 megaa kun käyttää linkkiä. Jos testaajia on paljon, niin kohdallasi puhutaan useista ellei kymmenistä gigatavuista. Se tarkoittaa tuntuvia alennuksia palvelun vuosimaksuissa. Ja hieman pidemmällä aikavälillä saavutettu rahallinen hyöty on jo huomattava (kapasiteetin hinnanpudotus syö saavutetun edun tietty jonkin ajan jälkeen).

Kari: Aivan – ei näytä hyvältä. Pientä moraalista ylemmyyttä voi sentään tuntea siitä, että tiesi toimineensa oikeamielisesti vaikka se näytti epäilyttävältä, kun yleensä mennään tasan toisinpäin.

Erkka: Mozyä olen käyttänyt kolme vuotta, Dropboxia (arviolta) puolitoista. Mutta eihän sekään jutusta näy, ja vaikka mainitsisin asiasta, se vaikuttaisi aina vaan enemmän selittelyltä.

Tuomo ja Ossi: Eli onko niin, että jutun lukijalle tuleva hyöty ei paina tässä mitenkään? Ts. entä jos on mahdollisuus antaa bonusta pelkästään lukijoille eikä itselle?

Askel Pimeälle puolelle on todella pieni. Ei tarvitse katsoa kuin suomalaisia naistenlehtiä, niin näkee journalistista huorausta. Eli sisällön myyntiä. Samaa ilmiötä näkee ulkomaisissa pelilehdissä.

Naistenlehdissähän homma menee niin, että mainostajat seuraavat hyvin tarkkaan, miten heidän tuotteensa ovat esillä lehden “toimitetussa” sisällössä. Jos Lorealista ei kirjoiteta, Loreal ei mainosta. Ja koska lähtökohtaisesti naistenlehdet ovat täysin kritiikittömiä (paitsi viimeisellään raskaana olevan vaimonsa jättäneyttä sovinistisikamiestä kohtaan), voi toimittaja lepytellä omaatuntoaan valehtelemalla itselleen kaiken maailman skeidaa aihevalinnoistaan.

Ollin olisi pitänyt jättää ref-linkit kokonaan pois jutusta.

Itse olen henk.koht. ei-tulollisessa blogissa käyttänyt referral-koodeja ja ne kyllä kannustivat aikaistamaan palvelusta kirjoittamista vaikka alunperin oli tarkoitus kirjoittaa pidemmän aikajakson jälkeen: http://erkka.vuodatus.net/blog/1586995

Hyötymisestä vielä. Jos tekisit saman omassa henkilökohtaisessa, mutta voittoatavoittelevassa blogissa (hyöty aukikirjoitettuna), niin asia olisi sitten enemmän ok, vaikka kaikki ei tykkäisi siitäkään. Tuo palkallisuus ja taustabrändin hyödyntäminen määrittää rajaa.