Image unohti lukijan ja asettui kohteen puolelle

Uusimmassa Imagessa (08/2012) on Kerkko Koskisesta juttu, jossa muut ihmiset kertovat hänestä. Anna Viitalan haastattelun perässä lukee

(Kerkko Koskisen pyynnöstä Pihla Viitalaa ei haastateltu.)

Journalistin ohjeissa sanotaan, että

2. Tiedonvälityksen sisältöä koskevat ratkaisut on tehtävä journalistisin perustein. Tätä päätösvaltaa ei saa missään oloissa luovuttaa toimituksen ulkopuolisille.

Tässä valossa kommentti vaikuttaa vähintäänkin kummalliselta. Kun ihmettelin asiaa ääneen Twitterissä, Joanna Palmen vastasi seuraavasti:

Minua ei varsinaisesti vaivaa se, että Pihla Viitalan kommentteja ei lehdessä nähty. Jos hän olisi kieltäytynyt haastattelusta itse, ei asiassa olisi nokan koputtamista.

Sen sijaan en pidä tavasta, jolla Image valitsi haastateltavan ja lukijoiden välillä. Haluan, että tiedotusväline on aina ensisijaisesti lukijan puolella.

Image ei tehnyt nyt niin.

Edit: Myös Voicen Mikko Räsänen kommentoi asiaa:

Edit 2: Päätoimittaja Mikko Numminen selventää tapahtunutta:

3 thoughts on “Image unohti lukijan ja asettui kohteen puolelle

  1. Näin lukijan näkökulmasta ihmettelin tuota minäkin, mutta samalla ajattelin, ettei Image nyt ihan kokonaan lukijaa unohtanut: eihän sen olisi ollut pakko kertoa Pihla Viitalasta mitään. Nyt jutusta jäi lukijalle epäilemättä tarkoituksenmukaisesti se epäily, että tämän ex-parin välillä on jotain, mikä ei kestä päivänvaloa. Sai se minut hiukan hymyilemään.

  2. Samaa mieltä Marjutin kanssa, Pihlanhan olisi hyvin voinut jättää mainitsematta. Suunpieli meni vinoon hymyyn täälläkin.

  3. Näin päivää myöhemmin tulin miettineeksi, että kenties tässä on kyse ikiaikaisesta keinot vs päämäärä -keskustelusta.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.